您的位置:杂志 > 《档案》 > 1996年 > 第05期
来源:《档案》1996年第05期  作者:何业武
选择字号

案卷目录不应加写类名──与王桂琴同志商榷

收藏本文  分享

《档案》1996年第1期,登载了《案卷目录应加写类名》一文,其理由,一是大多数局、委内部组织机构比较稳定,案卷目录采用“年代——组织机构——问题分类法”,二是便于利用。案卷目录是否应该加写类名,本人谈点相左的看法:一、采用年代——组织机构——问题分类排列案卷,只是一种适合于内部组织机构比较多、职能活动多、产生档案文件也多的立档单住的分类方法,但对于职能活动少、形成档案文件也少的立档单位则不适合。就地县级而言,每年形成档案文件较多,可以按年代——组织机构——问题分类组卷的立档单位一般有教委、经委、计委、工商局等,约占全部立档单位的40%,而其它6O%左右的立档单位每年一般产生数十个案卷,少数立档单位仅产生几个案卷。如对产生案卷较少的这些立档单位的档案文件,在划分保管期限的基础上再按组织机构——问题分类组卷就不合适了,更谈不上在案卷目录中加写美名了。士。强行按这种方法分类组者,则浪费大量的人力、物力、财力,占用大量的库容,也不便于管理。士。对产生档案文件多的立档单位的案卷目录加写类名,而对产生档案文件较少的立档单位的案卷目录不加写类名,将会产生标准不统一的混乱现象,待档案接收进馆后,则前者(本文共计1页)......[继续阅读本文]

下载阅读本文订阅本刊

图书推荐

    相关文章推荐

    看看这些杂志对你有没有帮助...

    更多杂志>>