您的位置:杂志 > 《法律适用》 > 2020年 > 第02期
来源:《法律适用》2020年第02期  作者:大塚裕史;皮婧靖;
选择字号

侵害的“急迫性”要件及其局限——以最高裁平成29年裁定为切入

收藏本文  分享

正当防卫的认定主要在于急迫性要件的判断。日本的判例最初认为,对侵害的发生有所预期即可否定急迫性要件;后逐渐认为不能据此直接否定急迫性,还应考虑行为人是否具有积极的加害意思(昭和52年即1977年裁定),由此导致有观点认为"积极的加害意思"是否定急迫性要件的必要条件,并在诸多判例中得到体现。但实际上很多案例中对积极加害意思的认定非常勉强。且照此逻辑,对侵害没有预期的反而难以认定急迫性。对此平成20年(2008年)裁定的解决方法是绕过急迫性要件,在进入构成要件论的探讨之前,基于自招损害否定正当防卫的成立。这使得急迫性要件的解释难以统一。平成29年(2017年)裁定明确了"存在预期"和"积极的加害意思"都不是否定急迫性的必要条件,意义重大。而以上两种判断逻辑均可解释为缺乏"紧急状况性"而得到统一。(本文共计10页)......[继续阅读本文]

下载阅读本文订阅本刊

图书推荐

    相关文章推荐

    看看这些杂志对你有没有帮助...

    更多杂志>>