您的位置:杂志 > 《中国劳动》 > 2000年 > 第05期
来源:《中国劳动》2000年第05期  作者:徐红林
选择字号

对该案申诉时效的再探讨——与江启胜同志商榷

收藏本文  分享

看过江启胜同志撰写的题为《此案申诉时效值得探讨》一文(刊登于《中国劳动》2000年第1期“劳动争议处理”栏中),笔者认为,其实质涉及到两个问题。第一个问题,此案申诉时效问题。据案例介绍,张某1992年参加工作时向企业缴纳风险金及培训费2200元。当时企业承诺,收取的款项5年期满即1997年9月连本带息一并归还。但期满后企业以效益不好为由拒不退还,且多次协商均无结果。1998年12月6日,张某因旷工被企业予以除名,并解除劳动合同。张某在接到除名决定书后,在60日内向仲裁委员会申请仲裁,要求企业退还其交纳的风险金及培训费。笔者认为,对此案时效是否已过的把握关键在于张某与企业的劳动争议是什么?是什么时候发生的?从案例可以看出,张某对企业的除名并无异议,而双方有争议的是张某1992年缴纳、1997年9月企业应连本带利归还的风险金及培训费。争议又是什么时候发生的呢?应当确定为1997年9月之后,企业拒不偿还之日。因此,笔者同意杨守业、辛磊二同志的观点:此案申诉时效已过(详见《劳动争议处理》1999年第9期“争鸣”栏中杨守业、辛磊二同志撰写的《申诉时效是否已过》一文)。第二个问题,如何妥善处理申诉(本文共计1页)......[继续阅读本文]

下载阅读本文订阅本刊

图书推荐

    相关文章推荐

    看看这些杂志对你有没有帮助...

    更多杂志>>